Viendo Avatar (3D) en V.O.S con gafas XpanD

Anoche volví a a ver Avatar, esta vez en V.O.S y siempre en 3D estereoscópico, por supuesto, pero esta vez para comparar el sistema Dolby 3D Digital, pasivo que podemos encontrar en Madrid en los cines Kinépolis y Ábaco, con el XpanD, activo, que encontramos en la cadena de cines Yelmo, en este caso, en los Yelmo Ideal.

El sistema Dolby 3D Digital es pasivo, pues cuenta con unas lentes que, de forma “pasiva” actuan como filtro para distinguir entre la imagen del ojo derecho e izquierdo, que se proyectan con distintos tipos de luz, mientras que el XpanD es activo porque las gafas cuentan con un sistema electrónico que, alternativamente, con una gran frecuencia, de forma “activa” vuelve opaca la lente derecha, luego la izquierda y así sucesivamente, en sincronía con la proyección también alternativa en pantalla las imágenes correspondientes a cada ojo. La sincronización en sistemas activos se suele realizar mediante un pulso infrarrojo. En las imágenes de las gafas podéis ver el sensor entre las dos lentes. Lo cierto es que, a pesar de llevar unos 15 años utilizando gafas activas en mi casa, era la primera vez que utilizaba el sistema XpanD.

XpanD con toallita de la cadena Yelmo. Fijaos en el sensor de sincronización entre las lentes.

Como podéis ver en la foto, en los cines Yelmo Ideal de Madrid, junto con las gafas XpanD, te entregan una toallita húmeda con la que piden que tú mismo limpies las lentes y las dejes en buen estado. La pregunta que me hago es si tendrán algún mecanismo adicional de higiene, pues las de Dolby 3D Digital se suelen meter en una especie de “lavavajillas” (motivo por el que, a veces, te las dan húmedas).

Entrando ya en materia sobre el sistema, las gafas XpanD, como podéis ver en las imágenes, son más grandes y pesadas que las Dolby 3D Digital. Esto es normal, pues las lentes deben ser más gruesas para contar con un material esméctico que las hace opacas al recibir un impulso eléctrico, la electrónica que hace esto posible y, por supuesto, una batería. Pero, a pesar de como suena, no penséis que esto se nota mucho. Para que os hagáis una idea los “jugones estereoscópicos”, las gafas e-Dimensional o las recientes 3D Vision de nVidia, para PC, utilizan este sistema.

Por cierto ¿alguien sabe cada cuanto tiempo se sustituye o recarga la batería?

Imagen en la que se aprecia la cubierta de la electrónica y batería

Yo no uso gafas correctivas, pero iba con dos amigos que sí y me comentaron que su uso es confortable. Cuando he estado con otras personas con gafas correctivas en cines con Dolby 3D Digital, sí me han comentado que, a pesar de ser más ligeras, parece que las lentes quedan más lejos y el efecto es menos inmersivo, pero imagino que también es importante el modelo de gafas que uses habitualmente. Lo que sí es cierto es que yo, ayer en mi casa estuve alrededor de 5 horas haciendo experimentos de 3D Home Cinema con PC (que os iré contando en las próximas semanas) con unas gafas activas e-Dimensional y apenas las notaba y las gafas XpanD a mí me resultaron molestas, por pesadas, en la nariz (en lo que no coincidieron todos mis amigos).

En cuanto a la calidad de imagen, me pareció inmejorable. Estando como estoy, acostumbrado al uso de gafas activas, tengo que decir que este sistema es superior a todos los que he probado en casa (que van de lujo, por cierto). Incluso, y lo peor de todo es que no sabría explicaros por qué, a mí, de forma subjetiva, me ha gustado más que el Dolby 3D Digital. Pensando en una explicación, por la propia naturaleza del sistema, Dolby 3D Digital es más luminoso, pues el 100% del tiempo estás viendo la imagen con los dos ojos, mientras que con XpanD, el 50% del tiempo tienes un ojo tapado, pero claro, esto se compensa aumentando la luminosidad de la proyección. También es cierto que con XpanD, no hay diferencia de color entre ambos ojos, mientras que en Dolby 3D Digital sí, pues ambas lentes tienen una pequeña diferencia de color que el cerebro compensa. Pero el caso es que sí, me parecía más “visible” y “palpable” la atmósfera, el aire, con XpanD que con Dolby 3D Digital.

Espectacular, el tráiler previo de Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton que nos pusieron. Hace uso del efecto Wow y el paralax negativo para llamar la atención, cosa que no hace la película de Cameron. Ya había visto este tráiler con Dolby 3D Digital, pero me llamó más la atención con XpanD.

Lo que sí me resultó curioso es que, sólo en un plano de apenas dos segundos, en una cara de un secundario aprecié ghosting (doble imagen), que nunca he visto con Dolby 3D Digital.

Mi amigo Eduardo tuvo apreció un fallo de sinronismo

Los que hemos manejado gafas activas durante años sabemos que uno de sus principales riesgos es la desincronización, que se puede dar por una batería baja de nivel, o por una interferencia con la señal de sincronización. Si bien a mí la proyección me pareció perfecta, mi amigo Eduardo, me comentó que en un par de ocasiones se le desincronizaron las gafas y durante una fracción de segundo vió doble imagen.

Me gustaría mucho saber si a alguno de vosotros, que leáis esto os ha pasado alguna vez. Os agradezco vuestros comentarios.

En cualquier caso, creo que, a partir de ahora, voy a optar por el sistema XpanD frente al Dolby 3D Digital, aunque esta apreciación es totalmente subjetiva y mi recomendación es que, como yo, probéis ambos y decidáis por vosotros mismos. Para gustos, hay colores.

En cuanto a la proyección en V.O.S, en mi opinión, aunque todo es mejorable, el tema de la subtitulación está bastante bien resuelto. Los subtítulos se han colocado utilizando siempre paralax cero o positivo y, es casi gracioso ver cómo se colocan en distintos lugares de la pantalla tratando de evitar “chocar” o “atravesar como fantasmas”, los objetos de la proyección. A pesar de ello, hay un par de ocasiones en que el subtítulo coincide en el espacio que debería ocupar un cuerpo sólido con paralax negativo. No es perfecto, pero les doy un notable.

En cuanto a la sala, los que vivimos en la comunidad de Madrid, probablemente conozcamos ya los cines Yelmo Ideal. Las salas, los asientos y la pantalla de proyección son “pequeñas” comparadas con otros cines, aunque he de decir que la inmersión en 3D es total y se aprecia mucho menos la diferencia de tamaño que con otro tipo de proyecciones. El principal defecto es que la sala es bastante horizontal y no presenta una acusada estructura de graderío por lo que si te pilla el “cabezón” delante, puede resultarte difícil leer los subtítulos. Sus ventajas son que se encuentran en pleno centro de Madrid, apenas a un minuto de la Puerta del Sol y que son conocidos por ofrecer películas en V.O.S. En este caso, son el único punto de Madrid en el que se puede ver Avatar en 3D y en V.O.S.

Os agradecería también que me indicárais en qué otros puntos de España se pueden ver proyecciones en 3D y V.O.S.

Para saber más:

• A la hora de elegir un cine por su sistema de gafas, os recomiendo que miréis la web de Jordi Alonso: cine3D.com, donde mantiene actualizada una lista de salas 3D de España indicando sus correspondientes sistemas de proyección.
• Web de XpanD
• Web de Dolby 3D Digital

Otros artículos relacionados:

1. Mis impresiones tras la premiere de Morphos
2. Ayer vi Destino Final 4 y el tráiler de Avatar en 3D
3. RealD y Look3D: Gafas estereoscópicas con estilo

Aeronaves terrestres volando en el crepúsculo de Pandora

Hoy en día ser innovador en el cine (como en cualquier otra cosa) es realmente difícil. Y es que creo que ya no es posible innovar de forma disruptiva como en su momento hicieron Ben-Hur o Star Wars. Pero la innovación, la originalidad, también puede surgir de la combinación y mejora de elementos existentes.

El guión de Avatar, quizá lo menos original de la película, es una mezcla de películas que ya hemos visto: un 35% de Pocahontas, un 30% de Bailando con lobos, un 15% de Star Trek: Insurrección, un 10% de El Señor de los Anillos, una pizca de El Retorno del Jedi y un 10% de muchas otras películas épicas, de aventuras y con romance incluido. Pero hoy en día ¿qué película podemos ver que no nos recuerde a otras?

Y es que sí, hay problemas éticos, romance, aventuras, batallas épicas… pero con un transfordo profundo, como suele gustarnos a los trekkies, un transfondo ecológico con tintes místicos. Y es que donde George Lucas empleaba la fuerza, James Cameron tiene a su particular Gaia, en Pandora, a la que llaman Eywa, donde nos muestra un ecosistema en el que todos los seres se encuentran unidos y pueden generar un vínculo e interconectarse entre sí.

James Cameron en el set de Avatar

James Cameron sabe como despertarnos las emociones, en qué momento hacer sentir empatía, rabia, desolación o fuerza. También sabe como rozar el límite de lo no creíble sin llegar a tocarlo: cuando parece que va a sucer algo que no puede ser (suponiendo claro, que admitamos la existencia de las leyes del universo Cameron), pues va y se queda cerca, pero no sucede.

Es im-pre-sio-nan-te la detalladísima concepción visual de este universo de Avatar y del mundo de Pandora. La esmeradísima atención al detalle, no sólo reflejada en el completísimo (sí, pongo todos los adjetivos en superlativo) y coherente diseño de instalaciones, equipos, vehículos, exoesqueletos, armas, naves (donde hay cierto “tufillo a Aliens y Terminator, especialmente en las aeronaves”) sino en el cuidado por reflejar una realídad en detalles que pueden pasar desapercibidos, como el momento en que despega un batallón de naves y, aunque la acción de la película está en ese momento en el centro de control, se puede ver a través de un ventanal en una esquina como a uno de los soldados se le vuela la gorra e intenta cogerla. Anecdótico que las pantallas de visualización que emplean los humanos, son todas 3D estereoscópicas (además de los obligados hologramas).

En cuanto al ecosistema creado, sólo puedo admirarme por la imaginación empleada. La cantidad de formas de vida (algunas inspiradas en animales que nos son habituales a los buceadores, pero desconocidas para la mayor parte de la gente), y la coherencia de las mismas, abruma. Y digo coherencia, porque, al contrario que Lucas, que se inventa toda clase de seres biológicamente imposibles, por absurdos, la biodiversidad de Pandora, sí parece tener sentido. La pega más fuerte, dentro del frikismo, creo que podría resaltar, es de colocar cuatro patas delanteras en lugar de traseras a los hexúpedos que los Na’vi, los nativos de Pandora, emplean como montura.

Os habréis dado cuenta de que, hasta ahora, no he hablado de los alardes tecnológicos, y en concreto de las 3D. Y es que Avatar no es una película al servicio de los efectos especiales, la tecnología, los modelos 3D o la estereoscopía. La película tiene un valor y una calidad en sí misma. Por tanto, ¿recomendable? sin duda. Sus 161 minutos no se hacen largos en absoluto, aunque también es cierto que podría haberse recortado un poco. En cualquier caso, se trata de entretenimiento puro.

Pero bueno, hablemos ya de la tecnología.

En primer lugar y por mucho que nos pese, hay que reconocer que la imagen sintética no es verdaderamente fotorrealista. Ni lo era la segunda trilogía de Star Wars (se veía mucho el plumero en El ataque de los clones) ni lo es el mundo de Pandora. Como podréis ver en el trailer, no dejan de ser dibujos animados, aunque, vale, son los dibujos animados más perfectos hechos hasta el momento.

Avatar - Gráficos CGI

De hecho , el fotograma que veis a la izquierda, despertó polémica por por parecer una combinación de imagel real y sintética, pero unos de los artistas de Weta Digital ha confirmado que todo en él son gráficos generados por ordenador. En cualquier caso, arriesgándome a errar, me atrevería a adivinar que el rostro Na´vi que acaricia una mano humana en una de la últimas escenas de la película, es maquillaje, mientras que en todas las apariciones anteriores es sintética. Cuando la veáis, fijaos en el detalle del maquillaje sobre la piel. Yo creo que hay diferencia.

Lo que sí destaca y no tiene comparación es la perfección alcanzada con las expresiones faciales de los personajes sintéticos. Habitualmente, en otras producciones, se marcan unos puntos en los rostros y cuerpo de los protagonistas que estásn asociados al modelo 3D, se graba el movimiento y luego se reproduce con el personaje sintético. Para esta película se han desarrollado unas cámaras de alta resolución que se colocaban fentre al rostro de los protagonistas, como si de micrófonos se tratara y eran capaces de registrar hasta las dilataciones de sus pupilas y todo esto se ha trasladado a los personajes sintéticos. No hemos visto nada parecio hasta ahora.

En cuanto a las estereoscopía: 5 palabras. “Es”, “pec”, “ta”, “cu” y “lar”. El grado de perfección alcanzado con esta película hace que realmente, el efecto estereoscópico conseguido con la imagen real sea mejor, que el alcanzado con la imagen sintética. En los escenarios reales, las instalaciones, las habitaciones, la acción con actores reales, se puede ver el aire, se palpa la atmósfera y la profundidad es real. Un detalle curioso son los subtítulos (hay diálogos en el idioma aborigen de los Na’vi), que no se han colocado en el plano más cercano al espectador sino que, a veces hay un personaje más cerca del espectador que los subtítulos, que se han integrado en la escena.

Resumiendo, Cameron se ha marcado otro tanto. Una película recomendable, imprescindible para todo aficionado, diría yo. No por que esté en 3D, sino por sí misma.

Pasará a la historia del cine, pero no creo que marque un antes y un después.

Para ver más:

• Video Feature: La visión de James Cameron
• Video Feature: Avatar – La Historia

NOTA: Ayer ví la película en la Sala 3 de los cines Abaco Alcobendas de Madrid, que cuentan con el sistema Dolby3D Digital.

Otros artículos relacionados:

1. Ayer vi Destino Final 4 y el tráiler de Avatar en 3D
2. Estreno mundial de Avatar (3D)
3. Trailer definitivo de AVATAR en castellano

Gafas RealD

RealD, uno de los principales fabricantes de sistemas de proyección de cine 3D estereoscópico  ha cerrado un acuerdo con la firma australiana de gafas Look3D con el objeto de crear una serie de gafas de estilo elegante para las salas de cine 3D.

RealD emplea un sistema de gafas pasivas de “un sólo uso”, al contrario que otros como Dolby 3D Digital que utiliza gafas pasivas reutilizables que hay que devolver al terminar la película. Con este acuerdo se pretende fomentar, además, que los aficionados al cine, se compren y conserven para ir a las salas sus propias gafas 3D “con estilo”.

Otros artículos relacionados:

1. Ayer vi Destino Final 4 y el tráiler de Avatar en 3D

Dolby 3D Digital

Ayer tuve la ocasión de ver Destino Final 4 (3D), que contó con los trailers de Cuento de Navidad (3D) y Avatar en (3D), en la sala 24 de los cines Kinépolis de Pozuelo, Madrid. Esta sala cuenta con el sistema de proyección estereoscópico Dolby 3D Digital.

La calidad de imagen era impecable, y la película no presentaba el más mínimo ghosting (doble imagen). De hecho sorprende que, en ocasiones, te quitabas las gafas (pues llega un momento en que las 3D te parecen algo tan natural que quieres comparar) y apenas se apreciaba el ghosting aún sin ellas. Parecería que el efecto 3D sería pequeño, pero no, la convergencia y los ejes de ajuste eran totalmente correctos, no en vano se ha utilizado para esta película la tecnología desarrollada para Avatar. En cuanto a esto, hay que estar atentos. No todos los cines emplean la mista tecnología para el 3D estereoscópico y la calidad con que disfrutemos de las películas puede variar.

Gafas RealD

Gafas MasterImage

Por ejemplo, Jordi Alonso nos comenta en su blog que vió esta misma película en los CineSur Plaza de Sevilla, en la que emplean el sistema Master Image de gafas pasivas de polarización circular sobre pantallas silver screen (gris plateado), muy similar a RealD y se encontró con un problema de ghosting, que puede aparecer con estos sistemas si no se postprocesa adecuadamente la copia. Dolby 3D Digital empleas unas gafas algo grandes y las pantallas blancas normales.

Sobre la película, no haré muchos comentarios ya que éste no pretende ser un blog de crítica de cine. Entretenida es, miedo, desde luego, no da, dura unos escasos 86 minutos. Pero se ha perdido la esencia de la primera película de la saga, en la que se percibía a la muerte como un personaje más, con inteligencia y un plan predefinido. Si no fuera en 3D, la recomendaría sólo para adolescentes aficionados a películas de terror que ya se rien de sí mismas. Pero en este momento os recomiendo que la veais, porque es uno de los pocos (y buenos) ejemplos de película en 3D estereoscópico con imagen real. Dentro de dos años os diría que la podéis omitir, ahora, no.

Y volviendo al tema de Avatar, viendo el tráiler en 3D (y mirad, que ya lo había publicado en este blog, donde lo podeis ver en 2D), asombra el trabajo que hay detrás del mismo. Sólo de pensar en la labor de realizar los fundidos entre secuencias, algunas de primeros planos, y otras de acción en la selva de Pandora, y que no haya una diferencia en convergencia que maree, sino que, al contrario, parezca natural, impresiona. Y cierto es que también podemos ver este ejercicio en algunas transiciones de Destino Final 4.

La verdad es que yo era de los escépticos con Avatar. Pero después de ver el tráiler en 3D, a lo mejor cambio de idea.

En cuanto al tráiler de Cuento de Navidad (3D), la verdad es que la estereoscopía, espectacular. Pero me pregunto yo: ¿por qué está tan de moda que te cuenten la película entera en el tráiler? Y no es porque estemos de ver versiones de este cuento ya hasta el gorro y nos lo sepamos todos, porque el crimen que han cometido con el tráiler de “El hombre lobo”, ya no tiene nombre.

Cosas del marketing (mal hecho).

Otros artículos relacionados:

1. Ayer estuve en Pandora (Reportaje y crítica de Avatar)
2. Trailer definitivo de AVATAR en castellano
3. Hoy se estrena Destino Final 4 3D